Últimas Noticias

2014-08-04
Reunión webinar sobre el continuo de atención de OMS y Conferencia de Sida 2014

El viernes pasado se llevó a cabo una reunión online con más de 10 participantes de varios países de la región latinoamericana. Alessandra Nilo, Gestos/LACCASO, inició el encuentro virtual recordando los asuntos de la agenda propuesta:
- Informe sobre los resultados de las discusiones del Post 2015/Grupo de Trabajo Abierto
- Informe de los/as participantes de la Conferencia de SIDA en Melbourne sobre discusiones a respecto de:
a) las nuevas metas para tratamiento y
b) las nuevas orientaciones de la OMS.

Diego Callisto, integrante de la Red brasileña de Adolescentes y Jóvenes Viviendo con VIH/Sida, del Foro Consultivo de la Juventud de ONUSIDA y del Pacto Global para el Post 2015, habló sobre sus impresiones de la Conferencia Internacional de Sida 2014 en Melbourne:

“Durante los paneles, plenarias o paneles específicos se abordaron las nuevas directrices para la prevención, diagnóstico y tratamiento destinadas a las poblaciones clave. Las mismas dialogan con las necesidades que tienen de recibir acción diferenciada por parte de los gobiernos porque según ellas esas acciones no son buenas lo suficiente. El otro punto es que las poblaciones con alta prevalencia están siendo invisibilizadas.

El guía no fue bien recibido, ya sea por el lenguaje técnico de difícil interpretación, por la dificultad en trabajarse con contenido técnico muy específico. Aunque la presentación haya sido buena, no la han realizado desde una perspectiva de derechos humanos, lo que puede ser muy grave porque no brinda la atención debida.

Otro punto es en relación a la posición de quienes hablaron en la conferencia, por ejemplo, tuvimos paneles HSH y una cosa que levantamos que esa población de forma general es invisibilizada. Hay muchos países, alrededor de 70, sin leyes para defender a los homosexuales. Las leyes son una barrera.

La población HSH es fuertemente tratada desde un punto de vista, pero lo que importa es trabajar el estigma, las leyes punitivas, tratar esas poblaciones no sirve sin que se haga un guía con lenguaje adecuado y en base a un documento que no garantiza en nada los derechos.

Es importante destacar que el estudio de profilaxis para la población clave no tiene una participación de la comunidad. Estuve en contacto con una funcionaria responsable por VIH dentro de la OMS, de nombre Raquel, que mencionó que se tomaron como referencia una persona de cada población en situación de vulnerabilidad, un HSH, una persona trans, una trabajadora sexual…

Las personas de Global Network para el VIH no queremos una persona, sino grupos de personas para trabajar de forma más contemplativa. Ese mecanismo no tiene representatividad de la Sociedad Civil.

Las discusiones, por ejemplo, trabajaban lo general y no se focalizó la agenda de setiembre los Objetivos del Milenio, combatir el VIH, la malaria, etc. Se ha avanzado poco en varios países. La cuestión de tratamiento como prevención y ampliar el grupo de personas tratadas es una forma de avanzar en ese sentido, pero la mayoría de los países todavía tiene una gran dificultad de hacer el tratamiento. Muchos países no hacen énfasis en la educación.

Del punto de vista de Objetivos de Desarrollo Sostenible la cuestión del VIH está siendo invisibilizada, las agendas globales, los objetivos globales y las recomendaciones generales no trabajan el VIH o aparece muy poco. Hemos solicitado que se haga una revisión de esto porque tenemos que tener una posición que no sea local, ni regional, sino global”.


Javier Hourcade Bellocq, de International HIV/AIDS Alliance y editor responsable de Corresponsales Clave, comentó su visión sobre la Conferencia de Sida llevada a cabo en Melbourne:

“Una característica es que llegaron pocas personas de América Latina y las que llegaron, exceptuando las que tenían una agenda específica, no pudieron aprovechar mucho por la barrera del idioma.

La conferencia fue más regional que global, más de Asia y no dirigida a otras regiones como la de los colegas de Europa del Este.

En el caso de América Latina, la mayoría no tenía material disponible en español, la propuesta para candidatarse en la conferencia también debía hacerse en inglés. Parece una posición política de la organización.

De igual forma ha sido valiosa para varios movimientos, pero fue una oportunidad perdida para muchos. Hubo ausencias significativas. No había trabajos sexuales.

Es necesario discutir con la Sociedad, con la OMS, para saber cómo será en el futuro que se discutirá la agenda con nosotros”.


Jorge Beloqui, activista y profesor doctor del Departamento de Matemática de la Universidad de San Pablo, trajo a la reunión sus impresiones sobre las recomendaciones de la OMS y el plan de ONUSIDA:

“La divulgación de la prensa sobre el guía fue parcial y mala. Lo que leí son 25 puntos de los cuales en los últimos 5 se ocupan las cuestiones sociales como estigma y discriminación. En Brasil y en otros países decía que los gays tenían que usar PrEP. Y se trata de un documento dirigido a la comunidad de salud y a los tomadores de decisión.

1.7 Target audience
These guidelines are addressed primarily to national HIV programme managers and other decision-makers within ministries of health and those responsible for health policies, programmes and services in prisons. In addition, the guidelines will be relevant for managers at national and sub-national levels responsible for services for TB, viral hepatitis, sexual and reproductive health, harm reduction and drug dependence, and mental health; community-led civil society organizations and implementing programmes; and development and funding agencies.

No quiero discutir cada punto, pero vale la pena leer el resumen general. En el ítem de poblaciones clave hay que incorporar las que también sean clave para cada comunidad.

Sobre el 90 90 90, no es una medida exclusiva de tratamiento, está viniendo como si fuera para acabar con la epidemia. ¡Esto es falso! Quien leyó la declaración de Melbourne, habrá observado que no se ataca el estigma con trabajadoras/es sexuales, con HSH, con personas privadas de libertad, y se habla de estigma en el documento pero no pone una meta. Si queremos acabar con la epidemia hay que tener metas previendo la discriminación y el estigma.

En el caso de los tres 90, no estoy de acuerdo con el segundo 90. No hay consenso de que para las personas asintomáticas sea bueno iniciar la medicación. Entonces tienen que ser alertado si quieren o no y decir que no va a ser benéfico, no puede imponerse, tiene que existir la autonomía de la información.

No hay consenso entre los especialistas y ese documento recibe comentarios hasta el 5 de agosto. Estoy de acuerdo con el primer y el tercer 90. La persona tiene que saber que enfrentará cuestiones adversas, las opciones de prevención también tienen que ser mostradas a todas las personas, deben ser informadas para que puedan decidir en los contextos en los que viven.

Realmente no hay consenso entre los científicos sobre los beneficios del tratamiento con ARVs para personas con más de 500 CD asintomáticas sin otras condiciones. Las Directrices de los EEUU y de Francia para tratamiento con ARVs afirman que hay, aunque no tan fuertemente respaldado como para niveles inferiores. Las Directrices de la OMS, de Inglaterra (BHIVA) no recomiendan el tratamiento para estos niveles de CD4. Las directrices de Brasil afirman que no hay resultados conclusivos sobre los beneficios clínicos. Esas son las directrices que analicé.

Hay un estudio, llamado START, que en 2017 va a dar resultados sobre esta cuestión. En el estudio de HPTM 052, sólo se tomaban pacientes con carga viral menor a 500. Estoy concluyendo una carta sobre consideraciones del 90 90 90, al terminarla se las envío”.


Alessandra solicitó que el contenido de la carta sea compartido lo más rápido posible debido a la fecha de cierre de aceptación de sugerencias. Mientras haya más comentarios, habrá mejor contenido político. Posteriormente dio continuidad a los puntos de pauta con la Agenda Post 2015:

“Gestos/LACCASO está trabajando en la agenda Post 2015. El grupo de gobierno está a cargo de presentar una propuesta inicial con un borrador de propuestas de los países para conformar los Objetivos de Desarrollo. La invisibilidad del VIH es alarmante. El lenguaje de derechos humanos está poco presente en el documento entero. Se hizo un análisis sobre la perspectiva del VIH.

Sobre las nuevas metas que se esperan, la impresión es que ya se han presentado, lo que se trató en Melbourne es una propuesta ya colocada para la cuestión de los guidelines de testear. Y creo que debemos tratar de pensar en voz alta para que podamos hacer un documento que informe la perspectiva de la Sociedad Civil del punto de vista comunitario, tanto como perspectiva para los gays, una posición más efectiva, al final si no definimos lo que pensamos cada uno hará advocacy diferente en sus gobiernos. Quiero saber cuáles son sus reflexiones sobre esa agenda”.


Fernando Muñoz, coordinador de ASICAL, relató sus impresiones sobre Melbourne:

“La cuestión de que se acabe con la epidemia en 2030 en términos generales no generó ninguna expectativa, ni por los pocos miembros de la Sociedad Civil, ni por parte de los gobiernos. No se dice cómo se llega al fin de la epidemia. Hay varios puntos que están en una agenda ya planteada. No se presenta con el 90 90 90 una propuesta básica. No se llegará sin protagonismo real y concreto de las poblaciones en mayor condición de vulnerabilidad, ellos deben ser protagonistas en cualquier proceso. No se tratan las variables de derechos humanos.

En el caso de muchos países como México, Chile, Argentina y Brasil, todavía tienen problemas con el diagnóstico tardío, está la homofobia y el estigma que son problemas a ser resueltos. Si no se considera la homofobia, las drogas, trabajadoras/es sexuales, personas trans, no se alcanzan metas.

Existe todo un componente de cuestiones sociales y si no se hace, no se cumple tan fácilmente, es un asunto complejo y tiene su ámbito. En eso tenemos que, como Sociedad Civil, saber cuáles son las condiciones para llegar a esta meta y el problema estructural de las personas para alcanzar esas metas”.


Enrique Chávez sugiere que se use como base el documento Llamado a la Acción de la OMS:

“Existe un punto de partida donde la Sociedad Civil de Latinoamérica se pronunció, en el foro de México sobre continuo de tratamiento en el documento Llamado a la Acción”.

Alessandra consideró que se entra mucho en el mismo asunto, como involucrar a las comunidades afectadas y sus problemas estructurales.

“Entonces siguiendo la sugerencia de Enrique tomemos ese documento base es el punto de partida para que se tenga una posición inicial de la Red, tanto en prevención y tratamiento en la región, como en la agenda Post 2015.

Javier Hourcade puede encargarse para cerrar una posición. Haremos circular todos los documentos necesarios. El próximo viernes a la misma hora haríamos un seguimiento de nuestra posición. De esa manera nuestra participación se podría hacer más completa y efectiva”.


Documento Llamado a la Acción del Foro de México (vínculo).

El próximo viernes (08/08 a las 15h) se llevará a cabo una discusión más focalizada, se hablará sobre el continuo de atención, 90 90 90, y las implicaciones políticas. Será una discusión más densa con un documento grande de activistas de la región.

En la teleconferencia pasada, final de junio, con la participación de Veriano Terto, ya se habló sobre las metas y el continuo de atención. Los puntos de la reunión pueden ser leídos en el siguiente vínculo: http://laccaso.net/noticias/ultimas/?id=180

Más informaciones:
Javier Martínez
Asesor de Comunicación
LACCASO
E-mail: laccaso.institucional@gmail.com
Facebook: http://www.facebook.com/Laccaso.Institucional
Twitter: http://twitter.com/_LACCASO